币安还是宇宙第一大所吗？

编辑：佚名 2026-02-04

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@azuma_eth）、Mandy（@mandywangETH）

长期以来，币安总是被冠以着加密世界“宇宙第一大所”的称号，但最近一段时间，我开始对这个早已固化在散户心智中的标签，产生越来越强烈的怀疑。

当然，凭借公链、生态、钱包与 VC 版图构成的庞大矩阵，币安依然是当下 Crypto 行业影响力覆盖面最广的超级平台——这一点并无争议。

真正值得重新审视的，是另一个更核心的问题：在交易所最本质、也最重要的战场——交易本身，尤其是体量大、手续费高、决定价格中枢的合约市场，币安是否稳坐行业第一？是否还拥有对其他对手难以撼动的绝对优势？而在其它戏份领域的创新引领上，是否有超过币安的存在？

之所以提出这个问题，并不是因为某个短期数据变化，而是因为最近接连出现的几件小事——单看或许并不起眼，但放在一起，却正在持续松动我对币安市场地位的既有认知。

合约交易流水遭遇挑战

一是在最近几天的波动行情中，Hyperliquid 的爆仓数据已完成了对币安的反超。如下图所示，最近 24 小时 Hyperliquid 的爆仓金额约为 1.93 亿美元，币安则为 1.46 亿美元。

Odaily 注：数据取自 Coinglass，时间截至 2 月 2 日 14:00

这里的一个存疑点是，币安的爆仓数据推送频率有着每秒最多一次的限制，所以 Coinglass 等数据平台在抓取时可能会有一定延迟。

但从我们所观测到的消息来看，确实有着越来越多的大户选择了在 Hyperliquid 上开单。典型代表如麻吉大哥、“1011 内幕巨鲸”、James Wynn、AguilaTrades、“CZ 对手盘”、“14 连胜巨鲸”、Gambler@qwatio、Low-Stack Degen 等八大金刚……你可以抨击他们都是赌狗，但赌狗在哪，流水就在哪，而流水正是交易所的命脉。

之所以出现这种情况，是因为相较于 CEX 不可避免的“黑箱”嫌疑，Hyperliquid 的所有订单、交易、清算和结算都在链上执行，天然具备着透明度及公平性优势。去年上半年，某位多年来曾接连创立过数个知名项目的大佬（具体名字就不提了）曾在某 CEX（声明下不是币安）遭遇定点爆仓，损失金额上亿美元，平台方却始终未公开内部订单匹配及清算细节。

主流币流动性被局部反超

第二件事是，上周 Hyperliquid 的创始人 Jeff 曾于 X 贴出了该平台（下图右侧）与 Binance（下图左侧）上的 BTC 合约订单簿对比。图表显示，Hyperliquid 上 BTC 的买卖价差更窄、挂单深度则更厚。

Jeff 由此高调宣称：“Hyperliquid 已成为了全球流动性最好的加密货币价格发现平台。”

这并非孤例，实时查看 ETH 和 SOL 等其他主流代币在 Hyperliquid 和币安上的订单簿状况，可发现前者的流动性表现已不逊于后者。

新标的扩展进度偏缓慢

过去一年，比起不少二线交易所，币安在“正式上币”层面明显收紧节奏，把高频试水的窗口更多交给了 Binance Alpha，但上币后的表现许多不尽人意，而因中文 Meme 爆火，Alpha 的重心进一步向 BSC 生态倾斜。10.11 事件后，围绕币安上的争议持续发酵，也让行业对币安的上币路径提出问题。

前几天 Solana 联创 natoly Yakovenko（toly）在 X 上批评币安而被 CZ 取关，实际上在此之前，市场上也已出现一种声音，Solana 生态项目的退出正在转向 Bybit。顺着这个变化看下去，币安在未来的项目上币首发与定价权上，未必如以往般一家独大。

更重要的是，在加密原生资产持续低迷的当下，业界已将股票代币、贵金属等源自传统金融的资产类别视为了新的突破口。但在这条路径上，币安的进度无论和 Hyperliquid、还是其它几家十分积极的 CEX （Bitget、Gate、Bybit 等）相比，都稍显缓慢。

上周一，币安正式上线了首个币股合约 TSLA（特斯拉），今天又紧接着上线了 INTC（英特尔）和 HOOD（Robinhood）。但与此同时，Gate、Bitget 等币安的追逐者们正在更激进地扩展传统资产类别，从股票代币到贵金属，从指数到大宗商品，竞争们已提前启动了对潜在用户的争夺战。

而在与中心化一侧，Hyperliquid 早已凭借着 HIP-3 的开放架构，以更灵活的自定义市场方式上线了包括 OpenAI、Anthropic 等 Pre-IPO 股票在内的数十种传统资产标的，且已围绕着此类资产累积了相当可观的交易量 —— 传统资产近期一度占据了 Hyperliquid 交易量排行的半壁江山。